Каждый ваш шаг был логичным
И каждый давал что-то своё
Подруги и близкие были рядом, слушали, не уходили — это был правильный первый шаг. Но они помогали справиться с вашей болью. А что происходило внутри у него, они не знали никогда — даже находясь рядом все эти годы.
Психолог помогала разбираться с тем, что происходило с вами: с тревогой, с самооценкой, с реакциями. Это важная работа. Но внутренний мир вашего мужа — другая сторона двери. И скорее всего вам стало немного легче, но ощущения, что паззл сложился — что наконец понятно, что делать дальше, — так и не появилось.
Вы читали. Скорее всего — много. «Почему мужчины изменяют». Теория привязанности. Нарциссизм. Эстер Перель. Статьи, форумы, группы, каналы. Каждый источник давал часть картины. Но ни один не был про него — конкретного человека, с которым вы живёте пять или двадцать лет. Вы прочитали про закономерности и паттерны, но не про вашу с ним историю.
Невролог или терапевт помогал со сном, снимал часть тревоги, давал возможность держаться — и это было нужно. Но вопрос «почему он…» не растворяется вместе с тревогой. Да и тревога хоть и снижается, но всё равно остаётся.
У всех этих попыток была одна общая черта: каждая работала с вашей стороной произошедшего. Ни одна не добралась до другой стороны, до него — у них просто не было туда доступа. И по правде говоря, это не входило в их поле работы.
Перед нашей первой встречей одна клиентка написала мне — публикую с её разрешения:
Психолог помогала разбираться с тем, что происходило с вами: с тревогой, с самооценкой, с реакциями. Это важная работа. Но внутренний мир вашего мужа — другая сторона двери. И скорее всего вам стало немного легче, но ощущения, что паззл сложился — что наконец понятно, что делать дальше, — так и не появилось.
Вы читали. Скорее всего — много. «Почему мужчины изменяют». Теория привязанности. Нарциссизм. Эстер Перель. Статьи, форумы, группы, каналы. Каждый источник давал часть картины. Но ни один не был про него — конкретного человека, с которым вы живёте пять или двадцать лет. Вы прочитали про закономерности и паттерны, но не про вашу с ним историю.
Невролог или терапевт помогал со сном, снимал часть тревоги, давал возможность держаться — и это было нужно. Но вопрос «почему он…» не растворяется вместе с тревогой. Да и тревога хоть и снижается, но всё равно остаётся.
У всех этих попыток была одна общая черта: каждая работала с вашей стороной произошедшего. Ни одна не добралась до другой стороны, до него — у них просто не было туда доступа. И по правде говоря, это не входило в их поле работы.
Перед нашей первой встречей одна клиентка написала мне — публикую с её разрешения:
За полгода я поговорила со всеми, кто был рядом. Меня правда поддерживали, и жить стало чуть легче. Но внутри мне не давал покоя один и тот же вопрос — ну почему, почемууу? У меня было ощущение, что все объясняли мне… меня. А мне было нужно понять его.
А Эстер Перель — одна из самых цитируемых в мире исследователей психологии пар — посвятила теме измены отдельную книгу и пришла к следующему:
Именно туда не попадает ни один разговор, ни одна книга и ни одна из консультаций, через которые проходит большинство женщин в этой ситуации.
Именно туда не попадает ни один разговор, ни одна книга и ни одна из консультаций, через которые проходит большинство женщин в этой ситуации.
Невозможно понять почему произошла измена — если смотреть только с одной стороны. Потому что ответ находится во внутреннем мире того, кто изменил — в том, что он искал, чего избегал, что значила для него эта история.
Именно туда не попадает ни один разговор, ни одна книга и ни одна из консультаций, через которые проходит большинство женщин в этой ситуации.
Почему мозг не отпускает вопрос «почему»
Окружающие нередко воспринимают этот вопрос как признак того, что человек застрял, залип. «Да какая разница почему? Изменил и изменил. Давай вытри слёзы и двигайся вперёд».
Другая моя клиентка говорила так:
Другая моя клиентка говорила так:
Слёзы я конечно вытерла, собралась. Но двигаться… куда? Любой путь казался мне одновременно и правильным, и ошибочным. И это вызывало такую злость! Я просто не могла понять, чего я не вижу во всей этой схеме. За что мне уцепиться, от чего оттолкнуться, чтобы наконец понять что же произошло на самом деле? Как я могу действовать, даже не понимая задачи?
Но чтобы понять «куда», для начала нужен ответ на «почему». И этот вопрос зудит в вашей голове до сих пор. И не случайно.
Мозг не хранит воспоминания как фотографии — он строит модели. Модель того, как устроен мир, как ведут себя близкие люди, что от них можно ожидать. Когда ваш самый близкий человек делает что-то, что полностью нарушает эту привычную модель, на которую вы опирались много лет… Мозг получает сигнал: «модель сломана, нужно обновить» и включает сигнал тревоги. И пока обновление не произошло — он не может этот сигнал выключить.
А для обновления нужна информация — та самая, от которой можно оттолкнуться. Именно поэтому поиск ответа на вопрос «почему» — не симптом застревания. Это точный запрос на недостающие данные, без которых мозг не может построить рабочую картину того, что произошло. А поэтому и не может построить модель будущего.
А когда точных данных нет, психика пытается заполнить этот пробел хотя бы логически. Потому что муж на этот вопрос отвечает «не знаю, это вышло случайно», но ведь это не ответ!
И в условиях этого информационного вакуума мозг заполняет эти белые пятна либо худшим сценарием («я ему была безразлична все эти годы»), либо противоположным («это была случайность, ничего не значащая, надо его простить»).
Но как только вы склоняетесь к тому или иному объяснению, мозг чувствует фальшь: «это лишь твоя гипотеза! Фактов нет!».
И поэтому женщина в вашей ситуации часто не может перестать выбирать. Ведь ни один из этих сценариев не является правдой и собственным решением — это просто додумка: попытка психики нащупать хоть какую-то опору под ногами.
Это и есть причина мыслей по кругу в три часа ночи. Оставаться или уходить? Восстанавливать семью — а на каких основаниях? Что вообще происходило между вами — и что это значит для жизни дальше? Пока нужный фрагмент не найден, любой ответ на эти вопросы — это гипотеза, а не решение.
Когда вы наконец сможете «заглянуть мужу в мозг», появится понимание — и бесконечный выбор прекратится сам собой. Потому что психика получит тот самый недостающий кусочек паззла, а вы — почувствуете ту самую почву под ногами, от которой можно оттолкнуться и уверенно действовать дальше.
Но как обнаружить этот недостающий фрагмент?
У этого структурного пробела есть точное название.
Мозг не хранит воспоминания как фотографии — он строит модели. Модель того, как устроен мир, как ведут себя близкие люди, что от них можно ожидать. Когда ваш самый близкий человек делает что-то, что полностью нарушает эту привычную модель, на которую вы опирались много лет… Мозг получает сигнал: «модель сломана, нужно обновить» и включает сигнал тревоги. И пока обновление не произошло — он не может этот сигнал выключить.
А для обновления нужна информация — та самая, от которой можно оттолкнуться. Именно поэтому поиск ответа на вопрос «почему» — не симптом застревания. Это точный запрос на недостающие данные, без которых мозг не может построить рабочую картину того, что произошло. А поэтому и не может построить модель будущего.
А когда точных данных нет, психика пытается заполнить этот пробел хотя бы логически. Потому что муж на этот вопрос отвечает «не знаю, это вышло случайно», но ведь это не ответ!
И в условиях этого информационного вакуума мозг заполняет эти белые пятна либо худшим сценарием («я ему была безразлична все эти годы»), либо противоположным («это была случайность, ничего не значащая, надо его простить»).
Но как только вы склоняетесь к тому или иному объяснению, мозг чувствует фальшь: «это лишь твоя гипотеза! Фактов нет!».
И поэтому женщина в вашей ситуации часто не может перестать выбирать. Ведь ни один из этих сценариев не является правдой и собственным решением — это просто додумка: попытка психики нащупать хоть какую-то опору под ногами.
Это и есть причина мыслей по кругу в три часа ночи. Оставаться или уходить? Восстанавливать семью — а на каких основаниях? Что вообще происходило между вами — и что это значит для жизни дальше? Пока нужный фрагмент не найден, любой ответ на эти вопросы — это гипотеза, а не решение.
Когда вы наконец сможете «заглянуть мужу в мозг», появится понимание — и бесконечный выбор прекратится сам собой. Потому что психика получит тот самый недостающий кусочек паззла, а вы — почувствуете ту самую почву под ногами, от которой можно оттолкнуться и уверенно действовать дальше.
Но как обнаружить этот недостающий фрагмент?
У этого структурного пробела есть точное название.
Эффект слепого угла
В оптике слепым углом называют зону, которую невозможно увидеть с позиции наблюдателя. Сколько ни двигай взгляд — она остаётся вне поля зрения, пока не сменишь ракурс, то есть точку наблюдения.
В вашей ситуации слепой угол — это мужская психология в этой истории. Всё, к чему вы обращались, описывало то, что видно с вашей стороны: ваши триггеры, ваши реакции, эмоции, боль... Но внутренний мир вашего мужа — что именно происходило там, какова была его логика, что он думал, когда принимал то самое решение — всё это оставалось нетронутым.
Когда хочется понять, что делать дальше, первый импульс — смотреть на себя: что я чувствую? Что мне нужно? Что я готова принять? Это правильные вопросы. Но они требуют ответа на предыдущий вопрос, который пока вне поля зрения.
Любые отношения — это система. В каждой системе есть своя механика: что держало, что давило, где годами копилось напряжение, которое никто не называл вслух. Эту механику не видно, когда смотришь из одной точки. Всё, что вы видите — ваша половина системы. А его половина — остаётся за кадром.
Из рассказа клиентки — публикую с разрешения:
В вашей ситуации слепой угол — это мужская психология в этой истории. Всё, к чему вы обращались, описывало то, что видно с вашей стороны: ваши триггеры, ваши реакции, эмоции, боль... Но внутренний мир вашего мужа — что именно происходило там, какова была его логика, что он думал, когда принимал то самое решение — всё это оставалось нетронутым.
Когда хочется понять, что делать дальше, первый импульс — смотреть на себя: что я чувствую? Что мне нужно? Что я готова принять? Это правильные вопросы. Но они требуют ответа на предыдущий вопрос, который пока вне поля зрения.
Любые отношения — это система. В каждой системе есть своя механика: что держало, что давило, где годами копилось напряжение, которое никто не называл вслух. Эту механику не видно, когда смотришь из одной точки. Всё, что вы видите — ваша половина системы. А его половина — остаётся за кадром.
Из рассказа клиентки — публикую с разрешения:
Я его спрашивала, зачем он это сделал, но он лишь пожимал плечами и смотрел в сторону. На вопрос «что нам делать дальше» он отвечал «не знаю». «Что я делала не так? Чего тебе не хватало?» — «Да нормально всё у нас было. Ты тут ни при чём».
Но если вы ни при чём, тогда где искать ответ? Именно здесь и заканчивается то, до чего дотягивалось всё предыдущее. Ведь чтобы понять, что сломалось, нужно увидеть конструкцию целиком.
Только тогда становятся возможны следующие вопросы: это была случайность или закономерность? «Он всегда был таким» или это была «минутная слабость»? А вообще есть ли в этой системе то, что стоит восстанавливать — или нет?
И когда вы видите всю схему на одном листе, часть этих вопросов отпадает сама — потому что ответ на них уже виден в цельной картине.
Это и есть тот ракурс, которого не хватало во всех предыдущих попытках. Они все смотрели с одной и той же стороны.
Так как же всё-таки увидеть всё это глазами и мыслями мужа? Откуда берётся возможность увидеть другую сторону — и почему этот ракурс недоступен большинству специалистов?
Только тогда становятся возможны следующие вопросы: это была случайность или закономерность? «Он всегда был таким» или это была «минутная слабость»? А вообще есть ли в этой системе то, что стоит восстанавливать — или нет?
И когда вы видите всю схему на одном листе, часть этих вопросов отпадает сама — потому что ответ на них уже виден в цельной картине.
Это и есть тот ракурс, которого не хватало во всех предыдущих попытках. Они все смотрели с одной и той же стороны.
Так как же всё-таки увидеть всё это глазами и мыслями мужа? Откуда берётся возможность увидеть другую сторону — и почему этот ракурс недоступен большинству специалистов?
Перейти на 3 и 4 страницу
© ИП Елецкий Павел Викторович
ОГРНИП 315667000000040. Сайт использует файлы cookie и подключён к сервису веб-аналитики Яндекс.Метрика. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь на обработку персональных данных в соответствии с Политикой конфиденциальности и Политикой cookie. Управление cookie – в настройках вашего браузера.